Tvingad Rattfylla.

2 weeks before driving, taken Diapam – drunk driving?

I had my driver's license with the police in Jyväskylä "on drying" (suspended), and I reversed my Lincoln car into a brand-new Audi in the parking lot, and that Audi became a total loss, because I pressed the wrong pedal, thinking the gas pedal was the brake.

The Jyväskylä police came to the scene and immediately put me in the back seat of the police car. They did not let me blow into a breathalyzer or take a drug test with a stick, and they said that I was intoxicated and that I would be taken for a blood test.

After that, the Jyväskylä police took me to the drunk tank, and I asked them if I could go home and come back the next day for questioning. They said that was not possible, and I asked who decides this, and they said it was Kalle (name changed).

They said that Kalle (name changed) was not on site and that they could do nothing but follow orders.

In the morning, during questioning, I asked the interrogator who had decided that I should be placed in the drunk tank, and the interrogator said that it was that same Kalle (name changed), who was in the police patrol that came to the accident scene and who first took me for a blood test and then to the drunk tank.

Why does the Jyväskylä police lie about such things? I had taken Diapam 2 weeks before driving, and it showed in the blood test, and I got a drunk driving charge.

Is it because my expensive full comprehensive insurance covers the damages to the other party, and if I don't have a valid license and if I am intoxicated, then the insurance company can claim back from me the damages paid to the other party?

Later I asked an employee of Muurame municipality's technical department, and he told me that the Jyväskylä police had said to him that my Lincoln car was a criminal gang that the police caught, but I was alone in the car.

Why does the Jyväskylä police lie that there were several people in the car whom they arrested, when I was driving the car alone, and I myself was the only person the Jyväskylä police arrested?

So, is taking Diapam 2 weeks before driving considered drunk driving?

Is it the case that the compensation amount the insurance company pays is what determines whether the driver is considered intoxicated, meaning that if the insurance company has to make a large payment, then the driver is forcibly made into a drunk driver?

So this explains everything, why the Jyväskylä police lie and take me to the drunk tank. If the Jyväskylä police had let me go home to wait for questioning, it would have been revealed that the driver was not intoxicated. And why the Jyväskylä police did not use a drug test stick or breathalyzer, because then it would have been revealed that the driver was not intoxicated when he drove.

2 veckor före körningen taget Diapam rattfylleri?

Jag hade körkortet hos polisen i Jyväskylä på torkning och backade med Lincoln personbil mot en splitterny Audi på parkeringsplatsen, och den Audi personbilen blev en försäkringsförlust, när jag trampade på fel pedal så att jag trodde att gaspedalen var bromsen.

Polisen i Jyväskylä kom till platsen och genast satte de mig i baksätet på polisbilen och de lät mig inte blåsa eller ta drogtest med sticka, och de sade att jag var berusad och att jag skulle föras till blodprov.

Efter det förde polisen i Jyväskylä mig till fyllecellen och jag frågade dem om jag kunde gå hem om jag kom nästa dag till förhöret. De sade att det går inte och jag frågade vem som bestämmer om detta och de sade att Kalle (namn ändrat).

De sade att Kalle (namn ändrat) inte är på plats och att de inte kan göra annat än att lyda order.

På morgonen var det förhör, jag frågade förhörsledaren vem som hade bestämt att jag sattes i fyllecellen, och förhörsledaren sade att det var den där Kalle (namn ändrat) som var i den polispatrull som kom till olycksplatsen och som först förde mig till blodprov och sedan till fyllecellen.

Varför ljuger polisen i Jyväskylä om sådant? Jag hade tagit Diapam 2 veckor före körningen och det syntes i blodprovet och jag fick en rattfylleridom.

Är det därför att min dyra helkasko-försäkring ersätter motpartens skador, om jag inte har körkort och om jag är berusad, så kan försäkringsbolaget kräva tillbaka av mig de skador som ersatts till motparten?

Senare frågade jag en anställd vid Muurame kommuns tekniska verk, och han sade till mig att polisen i Jyväskylä hade sagt till honom att min Lincoln personbil var en brottslig grupp som polisen tog fast, men jag var ensam i bilen.

Varför ljuger polisen i Jyväskylä att det i bilen fanns flera personer som de tog fast, fast jag körde bilen ensam och jag själv är den enda person som polisen i Jyväskylä tog fast.

Så är 2 veckor före körningen taget Diapam rattfylleri?

Är det så att det är den ersättningssumma som försäkringsbolaget betalar som bestämmer om föraren är berusad, alltså att om försäkringsbolaget får en stor utbetalning så görs föraren med tvång till rattfyllerist?

Alltså detta förklarar allt varför polisen i Jyväskylä ljuger och för mig till fyllecellen. Om polisen i Jyväskylä skulle ha låtit mig gå hem och vänta på förhöret så skulle det avslöjas att föraren inte är berusad. Och varför polisen i Jyväskylä inte tar drogtest med sticka eller låter blåsa, för då skulle det avslöjas att föraren inte är berusad när han har kört.

2 viikkoa ennen ajoa otettu Diapam rattijuopumus?

Minulla oli ajokortti Jyväskylän poliisilla kuivumassa ja peruutin Lincoln henkilöautolla uudenkarhea Audi päin parkkipaikalla, joka Audi henkilöauto meni lunastukseen, kun minulla meni polkimet väärin niin että ajattelin, että kaasupoljin oli jarru.

Jyväskylän poliisit tuli paikalle ja heti ne laittoi minut poliisiauton taakse istumaan eikä puhalluttanut minua tai ottanut huumetikulla, ja sanoivat että olen päihtynyt ja että minut viedään verikokeisiin.

Sen jälkeen Jyväskylän poliisit vei minut putkaan ja kysyin niiltä että voinko minä mennä kotiin jos tulen huomenna kuulusteluun. Ne sanoivat että se ei käy ja minä kysyin kuka tästä päättää ja he sanoivat että Kalle (nimi muutettu).

He sanoivat että Kalle (nimi muutettu) ei ole tällä paikalla ja että he eivät voi tehdä muuta kuin totella käskyjä.

Aamulla oli kuulustelut, kysyin kuulustelijalta kuka päätti että laitettiinko minut putkaan ja kuulustelija sanoi että se on tuo Kalle (nimi muutettu) joka oli siinä poliisipartiossa joka tuli kolaripaikalle ja joka vei minut ensin verikokeisiin ja sitten putkaan.

Miksi Jyväskylän poliisit valehtelee tällaista? Minä olin ottanut 2 viikkoa ennen ajoa Diapam ja se näkyi verikokeissa ja minä sain rattijuopumussyytteen.

Onko se sen takia kun minun kallis täyskasko vakuutus korvaa vastapuolen vahingot, jos minulla ei ole ajokorttia ja jos minä olen päihtynyt, niin se vakuutusyhtiö voi periä takaisin minulta ne vastapuolen vahingot?

Myöhemmin minä kysyin Muuramen kunnan teknisen viraston työntekijältä, ja hän sanoi minulle että Jyväskylän poliisi oli hänelle sanonut että minun Lincoln henkilöauto oli rikosporukka jonka poliisi otti kiinni, mutta minä olin yksin siellä autossa.

Miksi Jyväskylän poliisi valehtelee että siinä autossa on useita henkilöitä, mitä ne on ottanut kiinni, vaikka minä yksin ajoin sitä autoa ja minä itse olen ainut henkilö mitä Jyväskylän poliisi otti kiinni.

Eli onko 2 viikkoa ennen ajoa otettu Diapam rattijuopumus?

Onko se niin että tuo vakuutusyhtiön maksama korvaussumma on se mitä määrittää sen että onko kuljettaja päihtynyt, eli jos vakuutusyhtiölle tulee iso korvaus niin kuljettajasta tehdään väkisin rattijuoppo?

Eli tämä selittää kaiken miksi Jyväskylän poliisi valehtelee ja vie putkaan. Jos Jyväskylän poliisi päästäisi minut kotiin odottamaan kuulustelua niin se paljastuisi että kuljettaja ei ole päihtynyt. Ja miksi Jyväskylän poliisi ei ota huumetikulla tai puhalluta, koska silloin se paljastuisi että kuljettaja ei ole päihtynyt kun hän on ajanut.